SKILLEMALL.ai
EN Войти

B quorum

Multi-agent validation framework — 6 independent AI critics evaluate artifacts against rubrics with evidence-grounded findings.

ClawHub Agent Skills автор: Daniel v0.7.3 MIT-0 80 файлов тело ≈ 968 токенов открыть источник ↗ проанализирован 27 ч назад
АнализаторGitHubИИ и агентыДанные и аналитикатип и темы размечены автоматически по тексту скилла
Запускается в: OpenClaw Claude / Claude Code ChatGPT / Codex Gemini CLI Cursor GitHub Copilot / VS Code Qwen Code Kimi Code CLI Z.ai (GLM) DeepSeek (Deep Code) Mistral Vibe LangChain (deepagents) Goose OpenCode
JSON
B
80/100
Общая оценка
Безопасность 60%
86
Качество 40%
71
Тесты бонус
0

Как улучшить

  1. Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для срабатывания.
  2. Добавьте evals/evals.json с 4–6 реальными запросами и ожидаемыми ответами: тогда полная проверка использует ваши кейсы, а не черновик модели.
  3. Добавьте spec.yaml с триггерами и утверждениями (skilltest init): это контракт поведения для CI.

Находки guard · 14

✓ Критических и высоких находок нет

Средние и низкие: 14
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/critics/SEC03_EVIDENCE_INTEGRITY.md:31
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | **AI red team** | Test system integrity | High | Systematically probes for minimal artifacts that produce PASS verdicts |
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/critics/SECURITY_CRITIC_FRAMEWORK.md:205
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | Privilege escalation paths | Is there any code path where a lower-privilege user can trigger actions reserved for higher-privilege users? Horizontal (same role, different user) and vertical (lower r
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/critics/SECURITY_CRITIC_FRAMEWORK.md:644
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | PS-18 | COM object abuse for privilege escalation | *(no PSSA rule)* | CWE-269, ASVS V8 | T3 (LLM) |
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/critics/SECURITY_CRITIC_FRAMEWORK.md:667
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | Privilege escalation | ❌ None | ✅ Good | **LLM-ONLY** |
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/critics/SECURITY_CRITIC_FRAMEWORK.md:707
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | Evaluate authorization logic — IDOR, privilege escalation, missing auth checks | SEC-04 | CWE-862, CWE-863, ASVS V8 |
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/research/security-code-review-frameworks.md:50
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | **V8** | Authorization | Access control, IDOR, privilege escalation, RBAC/ABAC | ✅ Yes | ✅ High |
  • низкая Опасные команды cmd-eval-dynamic docs/research/security-code-review-frameworks.md:135
    Динамическое выполнение кода из декодированного/недоверенного ввода (строка таблицы в документации; документация security-скилла)
    | CWE-78 | `os.system()`, `subprocess` without shell=False | `os.system(f"ping {host}")` |
    таблицаsecurity-скилл
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/research/security-code-review-frameworks.md:305
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | **SA-11(5)** | Penetration Testing | Pen test with defined breadth/depth/constraints | Low — runtime testing, not code review |
  • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security docs/research/security-code-review-frameworks.md:373
    Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
    | Privilege escalation paths | ❌ None | ✅ Good | Requires understanding permission model |
  • низкая Секреты в коде secret-anthropic-key reference-implementation/examples/sample-agent-config.yaml:71
    Ключ Anthropic API (значение-заглушка)
    anthropic_api_key: sk-a…key
    заглушка

Ещё 4 совпадений отнесены к цитатам в документации скилла по безопасности и не считаются находками.

Просканировано файлов: 53. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.

Lint

  • предупреждение description-no-when description не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")

Процессная зрелость 52/100

  • 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
  • 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
  • 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
  • 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
  • 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 1, без проверки текущего состояния
  • 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (python), но во frontmatter они не объявлены
  • 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
  • 100Шаги. Шагов: 14
  • 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
  • 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 968 токенов

Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.

Сигналы качества

  • +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
  • +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
  • -44 справочных файлов, но SKILL.md на них не ссылается: модель их не откроет
  • +1Лицензия не указана
  • +2Инструкции на одном языке
  • +3Длина description 127 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
  • +4Структура: 8 заголовков
  • +3Пошаговые инструкции: 14 пунктов
  • +3Формат ответа описан явно
  • +4Есть примеры (5 блоков кода)

База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 71.

Внешние проверки

ClawHub: clean
Quorum is a disclosed validation tool, but users should treat it as a file-reading LLM workflow and not run it on private projects without understanding where analyzed content is sent.
LLM: benign (medium) · VirusTotal: benign · 28 мая 2026 г.