AB editorial-review
Комплексная редакционная проверка китайского контента перед публикацией. Используйте, когда пользователь просит «проверить мою статью», «вычитать это», «проверить на ошибки», «редакционная проверка», «проверка перед публикацией», «проверка соответствия» или любой китайский текст, который нуждается в вычитке, проверке грамматики, проверке фактов, проверке политической чувствительности или соответствии законам о рекламе перед выпуском. Также активируйте, когда пользователь говорит «审校», «校对», «审核», «检查错误», «发布前检查», «合规审查» или отправляет китайский контент с запросом на проверку качества. Охватывает статьи, новости, сообщения в блогах, пресс-релизы, маркетинговые тексты, сообщения в социальных сетях и любой общедоступный китайский текст. Даже если пользователь просит только «быструю проверку» или «посмотреть это», используйте этот навык для обеспечения тщательного охвата.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Comprehensive editorial review for Chinese content before publication.…»
Comprehensive editorial review for Chinese content before publication. Use when the user asks to 'review my article', 'proofread this', 'check for errors', 'editorial review', 'pre-publish check', 'compliance review', or any Chinese text that needs proofreading, grammar checking, fact verification, political sensitivity screening, or advertising law compliance before release. Also activate when the user says '审校', '校对', '审核', '检查错误', '发布前检查', '合规审查', or submits Chinese content asking for quality review. Covers articles, news, blog posts, press releases, marketing copy, social media posts, and any public-facing Chinese text. Even if the user only asks for 'a quick check' or 'look this over', use this skill to ensure thorough coverage.
Комплексная редакционная проверка китайского контента перед публикацией.
Как процесс B 72/100 · Почти готов — слабые места: входы и предусловия, повторный запуск, отчётность по ходу
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 9. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 72/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 5, без проверки текущего состояния
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 65Ошибки и развилки. Развилок: 3
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 79
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 3340 токенов
- medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 743 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 19 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 79 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (1 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (5 из 5)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 91.